Sein oder Nichtsein

 

  

Fall Nawalny: Botschafter in Berlin nennt Vorwürfe gegen Russland verfehlt

Nach der angeblichen Vergiftung von Kremlkritiker Alexej Nawalny warnt der russische Botschafter in Berlin, Sergej Netschajew, vor übereilten Schlussfolgerungen. Die Vorwürfe gegen Russland seien „absolut fehl am Platze“, sagte der Diplomat am Donnerstag dem ZDF.

Mein Schulwissen zu einer Beweisführung:

Die Bestandteile und der Aufbau einer Beweisführung

  A  - Die   B E H A U P T U N G  ( z. B in Form einer Aussage

        usw. )

  B  - Der  B E W E I S   ( z. B. in Form von Gutachten usw. )

  C -  Die S C H L U S S F O L G E R U N G  ( z. B. das Urteil 

         eines Gerichtes usw. )

Mir wurde gelehrt, dass der Bestandteil  B e w e i s  dabei relevant ist.

Ich habe heute den Eindruck, dass diese Feststellung nicht mehr gilt.

Warum?

Gerade in der Politik kommt man von einer Behauptung gleich zur Schlussfolgerung und das im Express-Verfahren !

Ich meine damit, dass alle möglichen und notwendigen Mittel zum  B e w e i s  nicht genug angegangen und gründlich genug ausgeschöpft werden.

Nur dadurch ist aber die Wahrscheinlichkeit einer richtigen

                           S c h l u s s f o l g e r u n g 

gegeben.

Einen  V E R G L E I C H    als Beweismittel anzuführen ist vage.

Warum?

Weil jede Beweisführung anders ist.

Sie kann damit keine Grundlage für eine richtige

S c h l u s s f o l g e r u n g  sein.

Ich gewinne heute den Eindruck, dass oft eine

                                     B e h a u p t u n g

aufgestellt wird mit dem Ziel gar nicht den

                                     B e w e i s 

als relevant zu betrachten sondern nur schnell und suggestiv unter den Menschen zu verbreiten, um damit das eigene

                       SEIN    oder    NICHTSEIN

 zu begründen.